ancapbg.info

https://mises.org/mises-wire/anarcho-capitalism-nine-most-important-objections

Анархо-капитализъм: Деветте най-важни възражения.

08/05/2025•Mises Wire•Stanisław Wójtowicz

Анархо-капитализмът е либертариански дизайн за общество без държава, в което сигурността, законът и разрешаването на спорове ще бъдат осигурени предимно от компании с цел печалба. Има две причини, поради които изследователите се интересуват от тази форма на социален ред: морална и икономическа. Моралният аргумент се основава на твърдението, че държавата по своята същност e неетична институция. Всяка държава (включително минималната държава) нарушава правата на индивидите, защото претендира за монопол върху използването на насилие и се издържа с пари, отнети от гражданите насила под формата на данъци.

Икономическият аргумент от своя страна сочи към неефективността на държавата поради монополното положение на държавата. Тъй като не е дисциплинирана от механизма на печалбата и загубата, държавата не само неефективно осигурява благата, които гражданите желаят, но и ги принуждава да финансират неща, които изобщо не искат (пример за това са военните действия на САЩ извън нейните граници). Липсата на стимули, произтичащи от липсата на конкуренция, се подсилва от липсата на ценова система, която пречи на потребителите да съобщават ефективно своите предпочитания. Затова анархокапиталистите вярват, че премахването на държавата и замяната й с частни институции не само би било справедливо, но и би осигурило по-ефективно средство за осигуряване на социален ред.

Привържениците на анархо-капитализма са представили редица обяснения за това как точно би изглеждал един анархо-капиталистически ред. Сред най-важните теоретици, занимаващи се с тази тема, са Мъри Ротбард, Линда и Морис Танехил, Дейвид Фридман и Ханс-Херман Хопа. Техните описания се различават леко (което може да се очаква, тъй като не знаем точно кои решения биха се оказали най-ефективни), но можем да идентифицираме основните елементи, които се появяват в повечето либертариански дизайни за общество без държава.

Много частни отбранителни агенции (ЧОА) ще работят на пазара за сигурност, конкурирайки се за клиенти, като предлагат ниски цени и висококачествени услуги. В замяна на редовна такса агенциите ще бъдат отговорни за гарантирането на безопасността на своите клиенти. Те също така ще действат като застрахователни компании, изплащайки обезщетения на клиенти, чиито права са били нарушени, и, както някои спекулират, ще представляват клиентите си в съдебни спорове. Както посочват привържениците на анархо-капитализма, в случай на конфликт или спорове между клиенти, агенциите (или една агенция, ако спорът засяга клиенти на една агенция) ще преговарят или ще отнесат въпроса до частни съдилища за разрешаване. Тези съдилища също така ще се конкурират за клиенти, като се стремят да предлагат най-евтините, най-ефективните и най-надеждните услуги. Тъй като различните агенции постоянно ще трябва да разрешават конфликти между своите клиенти, те ще сключват споразумения предварително, за да улеснят отношенията помежду си. В анархо-капиталистическия ред правото би имало три източника. Първо, тъй като всеки индивид купува застраховка срещу агресия от своята защитна агенция, либертарианският принцип на ненападение спонтанно ще се появи като най-фундаменталното върховенство на закона. Второ, съдебните решения ще се тълкуват, когато индивидуалните права са били нарушени. Тези решения ще бъдат много повтарящи се и с течение на времето ще се появи последователен корпус от закони, които ще бъдат отворени за промяна и еволюция, вероятно вариращи от място на място. Третият източник на правото би бил доброволните договори между физически лица, формиращи основата на приложимото право в различни частни области. Например, собственикът на жилищен комплекс може да установи свои собствени правни правила и да отдава апартаменти под наем само на тези, които са съгласни да ги спазват.

Основният икономически принцип, залегнал в основата на анархо-капитализма, е концепцията за самоналагащи се договори. Взаимодействията между ЧОА, между ЧОА и клиенти и между клиенти (чрез ЧОА) ще бъдат повтарящи се. Печалбата от еднократно нарушение би нарушила дългосрочните ползи от сътрудничеството. Следователно, въпреки че в системата няма мощна трета страна с монопол върху използването на насилие за прилагане на договори и защита на правата (т.е. държавата), хората и ЧОА ще спазват договорите си и ще уважават правата на другите, за да избегнат нарушаване на дългосрочните отношения на сътрудничество. Тази самоусилваща се система ще бъде допълнително подсилена от механизъм за репутация, чрез който компания, която нарушава правата на клиент, ще загуби не само пострадалия клиент, но и други клиенти, включително бъдещи, и чрез сигнален механизъм, чрез който честните страни могат проактивно да демонстрират своята почтеност, като по този начин улесняват формирането на печеливши отношения.

В допълнение, поддръжниците на анархо-капитализма разчитат не само на икономически теории, но също така черпят от широк спектър от емпирични данни, които изглежда подкрепят тезата, че анархо-капитализмът е осъществима социално-политическа система. От една страна, те посочват, че някои от частните методи за създаване на социален ред вече се използват днес (само за частния арбитраж за уреждане на спорове между компаниите), а от друга страна, посочват исторически примери за ситуации, в които – в отсъствието на държавата – различни общества ефективно произвеждат социален ред.

Въпреки че анархо-капиталистическите теоретици разчитат на здрави икономически теории, а изследователите, работещи в традицията на аналитичния анархизъм, са представили много примери за това как социалният ред може да възникне без участието на държавата, предложението за пълно премахване на държавата все още е силно противоречива идея. Затова не е изненадващо, че анархо-капиталистическият проект е посрещнат с многобройни критики. Струва си да се отбележи, че много от тези критики са повдигнати от либертарианци или хора, които силно вярват в ефективността на свободния пазар, което добавя тежест към тези съмнения, показвайки, че те не са просто продукт на държавни предразсъдъци. Сред важните критици на анархо-капитализма са Айн Ранд, Джеймс Бюканън, Тайлър Коуен, Даниел Сътър и Рандал Холкомб. Нека разгледаме деветте най-важни възражения, които бяха изложени срещу осъществимостта на анархо-капитализма:

1. Частните агенции за отбрана няма да могат/желаят да си сътрудничат помежду си. Най-очевидното възражение. Това предполага, че ЧОА няма да могат да си сътрудничат помежду си и че кървави конфликти ще продължат да избухват между тях.
2. Агенциите ще злоупотребяват с властта си над отделните хора. Критиците посочват, че агенциите ще имат огромно предимство пред отделните лица, което повишава риска те:
   1. да използват това предимство, за да се опитат да доминират над собствените си клиенти;
   2. да се опитват да използват насилие, за да попречат на клиентите да напуснат;
   3. да се опитват да атакуват клиенти на други компании, както и хора, които не са застраховани от никоя компания.
3. Агенциите ще формират картел, който ще надуе цените и ще понижи качеството на услугите и потенциално може да се превърне в държава. Този аргумент е особено уместен, тъй като пазарът на производство на отбрана изглежда се различава значително от типичните пазари. За да функционира ефективно, този пазар изисква сътрудничество между ЧОА, което създава плодородна почва за картелизация и предоставя по-добри възможности за изключване на нови играчи, които застрашават картела.
4. Агенцията или агенциите могат да получат монопол в дадена област и да се трансформират в държава. Това може да се случи по три начина. Първо, една агенция може да победи други агенции чрез неикономическа, пряка битка. Второ, една агенция може да победи други агенции икономически поради възможните икономии от мащаба, свързани с производството на сигурност. Трето, въпреки че първоначално компаниите ще се конкурират помежду си за по-голяма територия, естествените пазарни процеси (пространствени икономии от мащаба) ще доведат до това, че отделните компании ще имат по-голямата част от клиентите си в отделни райони след определен период от време.
5. Законът в анархо-капитализма няма да бъде либертариански. По-радикалната версия на това възражение твърди, че в такава система не би възникнал стабилен закон. По-малко радикална версия предполага, че правото ще се стабилизира под формата на някакъв вид локално равновесие, но не е задължително да бъде либертариански по характер. Този проблем може да се нарече парадокс на либертарианската анархия: либертарианците искат да премахнат единствената институция, която изглежда способна да наложи либертарианска етика в дадена област, тъй като я смятат за несъвместима с либертарианската етика.
6. Анархо-капиталистическото общество няма да може да финансира военната отбрана и следователно ще бъде уязвимо за завладяване от съседните държави. Анархо-капиталистическото общество трябва да бъде в състояние да се защити от външни заплахи, което изисква финансиране на армия, способна да отблъсне или още по-добре да възпре враговете си. Финансирането на такава армия обаче е застрашено от ефекта на пътника без билет – хората могат да избягват да допринасят, надявайки се, че други ще го финансират.
7. Едно анархо-капиталистическо общество ще се бори да финансира основни обществени блага. Освен отбраната, обществените блага като пътища, опазване на околната среда, контрол на епидемиите и стабилна парична система също изискват финансиране. Ако тези блага бъдат недостатъчно снабдени, това може да намали икономическата ефективност на системата до такава степен, че тя да стане нестабилна.
8. Властта в ръцете на най-богатите, трудна ситуация за бедните. Фактът, че анархо-капитализмът разпространява политически блага чрез пазара, може да бъде проблематичен по две причини. Първо, тези, които не могат да си позволят да плащат за услугите на компании, предоставящи сигурност, закон и разрешаване на спорове, могат да бъдат лишени от тези стоки. Второ, може да се спекулира, че в едно анархо-капиталистическо общество богатите могат да влияят на правната и съдебната система, за да служат на собствените си интереси.
9. Анархо-капитализмът предполага съществуването на свободен пазар и ефективна правна система. Критиците посочват, че пазарните механизми, използвани от анархо-капиталистите, за да обяснят как анархо-капитализмът ще се справи с различни проблеми, в момента съществуват (и могат само да функционират) в правната рамка, създадена от държавата. Ако няма държава, няма да има правна рамка, която да гарантира функционирането на пазара, и следователно няма да се прилагат пазарните правила.

Изглежда, че критиците са представили убедителни аргументи, които оспорват осъществимостта на анархо-капитализма. Поддръжниците му обаче също не останаха безучастни, опитвайки се да опровергаят всички тези съмнения. Това е един от най-важните дебати в либертарианската философия. В следващите статии ще предоставя на читателите по-изчерпателен преглед на дискусиите около индивидуалните съмнения.