https://www.youtube.com/watch?v=hLSI7ohIZZM

Връзка към оригиналната статия

https://mises.org/misesian/making-state

Създаването на държавата

 

От Роберта А. Модуньо – публикувано на mises.org на 25 Април 2025

Тази статия е взета от основната лекция на Конференцията на либертарианските учени, 20 март 2025 г., в Обърн, Алабама.

Произход на държавата

Това, което трябва да се запитаме, е: Как са се развили нещата в исторически план? Какъв е историческият  произход на държавата?

Реалистичната визия за държавата трябва да започне от приемането на историчността на държавата. Държавата не винаги е съществувала. Тя има свое собствено място на произход и история: родното и място е континентална Европа, а произходът и е приблизително съвпада с началото на модерната епоха, между петнадесети и шестнадесети век. Три основни събития бележат навлизането в модерната епоха: падането на Константинопол през 29 май 1453 г., което бележи края на Източната Римска империя; откриването на Америка през 1492 г.; и протестантската реформация, която е предизвикана от Мартин Лутер на 31 октомври 1517 г. Модерната епоха е скъсване със Средновековието и по-специално с онази структура на политическата власт, която характеризира европейската история в продължение на почти хилядолетие – структура, в която властта не е централизирана, а е разпръсната между множество центрове на властта.

Държавата е модерна. Средновековието и древността не познават държавни форми, защото политическата организация на тези периоди дори не е сравнима с тази на модерната епоха. Ето защо е необходимо да се осъзнае фактът, че, както пише Джанфранко Мильо (1918-2001) в „Закономерностите на политиката“ (1988), „типът политически ред, който е в сила днес, далеч не е единственият и неизбежен продукт на универсалния разум, а е само резултат, основно доста случаен, от поредица от исторически конюнктури“.

Със сигурност не може да има съмнения относно типично европейския произход на държавните институции. Моделът на политическа организация, наречен държава, се разпространява по целия свят, но се поставя в началото в Европа. Теорията, която поставя раждането на държавата само в модерността, сега е широко приета, но тя се развива едва през ХХ век, благодарение на група учени в Германия: Макс Вебер (1864–1920), Карл Шмит (1888–1985), Ото Брунер (1898–1982) и Ото Хинце (1861–1940). До началото на миналия век всъщност терминът „държава“ беше нещо като суперпонятие, използвано за обозначаване на всякакъв вид организирана политическа общност и трябва да се отбележи, че тази употреба на термина не е изчезнала напълно.

Раждането на държавата навсякъде е белязано от опита за териториално умиротворяване. Ако погледнем вътрешните проблеми на териториите, сме изправени пред проблема с реда. Към древните проблеми за съсредоточаване на съдебната власт в ръцете на царя за предотвратяване на вражди и за придобиване или изкореняване на феодални княжества и господства, за да се постигне териториалност на държавата, се добавя нов, модерен проблем: религиозните войни, които всъщност са граждански войни. Във Франция има борба между католици и хугеноти (1559 – 1598); в Германската империя конфликтът между католици и протестанти по време на Тридесетгодишната война (1618 – 48); и в Англия гражданската война (1642 – 1651) между англикани, презвитериани, конгрегационалисти и независими. Има и натиск от международната среда: войните за господство над Италия (1494 – 1559); Тридесетгодишната война (1618 – 48); Войната за испанското наследство (1701 – 14); и Седемгодишната война (1756 – 63).

За да установи мир и да защити хората, държавата трябва да се утвърди като единствен носител на властта на дадена територия и не трябва да толерира конкуренти. За да бъде успешна, държавата трябва да забрани частната употреба на сила и достоверно да се представи като единственото хранилище на властта за използване на насилие. Макс Вебер, чието определение за държавата е едно от най-известните в историята на социалните науки, беше сред първите, които подчертаха този аспект на съвременната държавност. Вебер изглежда е наясно с истински модерната природа на държавата, когато описва нейната поява в „Икономика и общество “ (1921): „Разпространението на умиротворяването и разширяването на пазара по този начин представляват развитие, което е придружено, по паралелни линии, от (1) монополизацията на законното насилие от страна на политическата организация, която намира своята кулминация в съвременната концепция за държавата като краен източник на всякакъв вид легитимност за използване на физическа сила; и (2) тази рационализация на правилата за нейното прилагане, която е достигнала кулминацията си в концепцията за законен правен ред.“

Но държавата трябва да направи защитата си предложение, което не може да бъде отхвърлено. И за да направи това, първо трябва да обезоръжи обществото. Едностранното предложение става обвързващо, ако населението е лишено от оръжие (т.е. ако не е в състояние да се защити нито от частни лица, нито от държавни служители). Ото Брунер в класическото си изследване „Land und Herrschaft„ (Land und Herrschaft) 1939 г. показва, че правната и политическата рационализация на модерността предполага разоръжаване на гражданите, последвано от създаването на каста от въоръжени служители на държавата. Всички класически функции на държавата, като се започне от монопола на законодателството, произтичат от налагането на разоръжаване на цялото общество.

Истинската люлка на съвременната държава е Франция от шестнадесети век. Именно в абсолютната френска монархия, възникнала от религиозните войни между католици и хугеноти, е възможно да се наблюдава онази бюрократизация и централизация на упражняването на властта, която е основна характеристика на държавата. Началото на държавата може да се постави през втората половина на шестнадесети век. Държавата трябва да се стреми преди всичко към собственото си оцеляване в един нестабилен свят, където е постоянно изложена на риск; а да оцелееш означава да разшириш и укрепиш господството си отвътре.

Принцът е решаващата фигура на съвременната държава. Той успява да централизира властта с помощта на своите служители и чрез нова административна система, държавната машина. Както посочва Федерико Чабод, този механизъм се създава чрез установяването на поредица от функции, които придобиват характер на стабилност на територията. Първо постоянни армии, които съществуват дори в мирно време и са съставени от наемни войници, зависими само от краля, след това стабилна дипломация и непрекъснато нарастваща държавна бюрокрация.

Държавата обаче не е отделима от идеологическата си конструкция. Цялата съвременна политика е преформулирана с речника на държавата. От една страна, държавата изглежда като исторически определено понятие, което бележи периода от ерата на абсолютните монархии до днешните демокрации. От друга страна, държавата се позиционира като най-голямата и единствена възможна форма на политически ред: политическото не може да се мисли извън рамките на държавата и нейните парадигми. Държавата се представя като единствен и недвусмислен отговор на проблема за политическия ред. Тази конструкция, която ни съпътства в продължение на пет века, упражнява и концептуална тирания над нас, защото се опитва да ни попречи да мислим за политиката по различен начин, извън рамките на държавата.

Причината за държавата като политическа наука

Сърцевината на всички новости, въведени от властта, организирана в държавна форма, се крие в принципа на суверенитета – уникален, абсолютен, неделим, сигурен и вечен, както е дефиниран от Жан Боден (1529/30–96) в неговите Les six livres de la république (1576). Инструментът, използван от царя, е законът, на който той сам не е подчинен. Тук виждаме модерността на Боден: суверенната власт е властта да решава за всеки без ограничения. Суверенната власт не е ограничена от закона или от съгласието. Терминът „държава“, приблизително както го разбираме днес, се появява в писанията на Николо Макиавели (1469-1527), по-специално в „Принцът“ (1513): „Всички държави, всички владения, под чиято власт хората са живели в миналото и живеят сега, са били и са или републики, или княжества“. В този момент средновековният период определено е приключил.

Всички политически писатели от средата на шестнадесети век трябва да вземат под внимание новите институционални ситуации и условията, при които действително протича политическият живот на Италианския полуостров и в католическите държави. Имало е монархически режими от древен произход и добре установени княжества, така че писателите обикновено приемат за даденост формата, която държавите са приели през втората половина на шестнадесети век, поставяйки само въпроса за най-добрата форма на управление. Фактът, че Реформацията, в нейния калвинистки компонент, е избрала републикански форми на управление, както в Швейцария и Обединените провинции на Холандия, поражда в атмосферата на Контрареформацията предразсъдъци срещу републиката и благосклонност към княжеското управление като режим, по-подходящ за запазване на религиозното единство и уважение към традициите. Следователно тези писатели са работили за своите князе и за техните държави, най-вече с енкомиастично намерение, помагайки да се освети моделът на абсолютното княжество и да се осигури професионалната роля на агентите и съветниците на принца, бъдещите бюрократи. След като папството заема центъра на политическата сцена след падането на Източната Римска империя през 1453 г., католическата политика на Контрареформацията също е представена с проблема за разработването на теория за държавата и политическата етика, съответстваща на програмата, възникнала от Трентския събор (1545 – 1563), която се стреми да възстанови съвестта, да контролира интелектуалното производство, да образова управниците и да ръководи практическия морал на масите. Новата ера се характеризира с утвърждаването на абсолютни състояния.

Политическите теории, които започват да отговарят на необходимостта от политически реализъм – преди всичко мисълта на Макиавели – започват да отделят политическата сфера от религиозната и църковната. Всъщност утвърждаването на княжеството и на модерната държава означава, че католическите общества на Контрареформацията трябва да се изправят срещу обективната автономия и безскрупулността на политиката. Имаше писатели, които демонстрираха политически реализъм или, ако щете, онзи практичен макиавелистизъм, който постоянно присъстваше от другата страна на Контрареформацията. Мъжете на действието дават внушения, с които показват, че вярват в истината на думите на Франческо Гуичардини, че „политическата власт не може да бъде упражнявана според диктата на чистата съвест“, и на Козимо Стари, че „властта на държавите не се поддържа от Патерностърите“.

Сред католическите интелектуалци, които успяват да задоволят нуждата от реализъм в управлението на държавите, откриваме Джовани Ботеро (1544–1617). Принуден да напусне Обществото на Исус през 1580 г. поради разногласия с началниците си, той постъпва на служба при кардинала на Милано Карло Боромео. Основният му труд, Della ragion di stato (Разумът на държавата), е публикуван във Венеция през 1589 г. Работата се отнася не до строго италианския княжески модел, а до доминиращата държавна форма в Европа в края на шестнадесети век: абсолютната монархическа държава. Ботеро споменава в трактата си политическата литература от шестнадесети век, която реалистично описва и обсъжда действителната политика на държавите на ниво чисто политическо изкуство, интереси и поддържане на държавите, т.е. на „raison d’état“. Ботеро определя причината за държавата като „познаване на средствата, подходящи за основаване, запазване и разширяване на господството“. Ботеро възнамерява да спаси разума на държавата от състоянието му на неморална и безскрупулна политическа практика и да го издигне в обективната сфера, като му придаде неутрален характер на политическата наука.

Причината за държавата е свързана с раждането на съвременната държава. На този етап обектът на държавния разум ще бъде формирането на държавата; След като държавата бъде формирана, нейният обект ще бъде нейното опазване. Стабилността на държавите зависи от подчинението на поданиците, а подчинението се постига чрез добродетелите на княза, т.е. чрез политическо благоразумие и доблест. При воденето на война трябва да се приложи предпазливост; за контрол на вътрешния ред и външната сигурност; и за регулиране на паричната, селскостопанската и търговската икономика.

Ботеро разшири смисъла на държавата в икономическия терен, като по този начин се отвори за по-напреднала реалност от Макиавели.

Целта на Ботеро да вземе предвид политическата реалност, да не изпадне в празната идеализация на справедливия и следователно обичан принц, може да се види в „Разумът на държавата„, в който доминира практическият манталитет и интересът на държавата е взет под внимание. Доктрината за държавния разум потвърждава, че сигурността на държавата е изискване от такава важност, че за да я гарантират, управниците на държавите са принудени да нарушават правните, моралните, политическите и икономическите норми, които смятат за наложителни, когато сигурността на държавата не е застрашена. Причината за държавата е необходимостта от държавна сигурност, която налага определено поведение на управниците. Мислителите от шестнадесети век в крайна сметка се убеждават, че политиката може да бъде сведена до този набор от методи, средства и решения, въведени от правителствата, независимо от законите и моралните ценности.

В щатите от шестнадесети век правилото, което позволява изключения от закона и морала по време на извънредно положение, изглежда се е превърнало в обичайна практика на правителствата. Във Франция, именно в контекста на утвърждаването на централната власт на държавата, с Анри IV и след това с кардинал Ришельо, политическата литература е ориентирана към политическия реализъм. Впоследствие Карден Льо Бре (1558 – 1655) твърди в De la souveraineté du roi (1632), че обществената полза, разбирана като интерес на държавата, трябва да надделее над всички останали съображения.

Абсолютистката Европа от XVII век е на път да остави настрана етичния проблем, без да го реши. Италианската и макиавелианската причина за твърдение, която авторите на Контрареформацията са се опитали да опитомят и прогонят, е изтъкната през седемнадесети век от Габриел Ноде (1600 – 1653) в тайна публикация, озаглавена „Considérations politiques sur les coups d’état “ (Политически съображения относно държавните преврати) (1632). Това е творба, написана в Барберински Рим, сцена на маневрите на посланиците на всички католически държави: текст с провокативна откровеност в изброяването на престъпленията, извършени от правителствата в името на интереса на държавата. Ноде дори не се опитва да прецени тези престъпления от морална или религиозна гледна точка: ефективността на политическите действия е единственият критерий за преценка на политиката.

Така с течение на времето се установява двоен морал при преценката на едни и същи действия, когато се извършват от държавата и когато са извършени от частни граждани. Този двоен стандарт, осъден без обжалване от Мъри Ротбард, кара хората да смятат за законни действия, извършени от държавата и нейните служители, които биха се считали за престъпления, ако са извършени от частни граждани.

Държавата, родена в зората на модерната епоха за нуждите на умиротворяването, за да защитава хората, в действителност се е превърнала, както пише Ротбард в „За нова свобода„, „върховният, вечният, най-добре организираният агресор срещу личността и собствеността на масата на обществото“.

КРАЙ